Tesla nu mai reușește să păstreze scandalurile legate de Autopilot ca excepții izolate. După primul proces pierdut în fața unui juriu, producătorul american a început să închidă din ce în ce mai multe dosare prin acorduri confidențiale cu victimele. Ultimul caz vine din Texas, unde un Model Y din 2020, cu Autopilot activat, a intrat direct într-o mașină de poliție oprită pe șosea. Oficial, procesul s-a soluționat printr-o înțelegere între părți, însă întrebările privind siguranța sistemului de asistență rămân.
Pentru șoferii sau viitorii proprietari de Tesla, această poveste nu se limitează doar la un incident spectaculos dincolo de ocean, ci relevă modul în care un producător încearcă să-și protejeze imaginea în timp ce plătește constant pentru promisiunile legate de condusul semi-autonom. Mai important, Autopilot nu este, din punct de vedere juridic și tehnic, acea „pilot automat” în care poți avea încredere totală.
Cum s-a ajuns la un nou proces soluționat prin acord
Cazul James Tran vs. Tesla, Inc. a fost declanșat de un accident din 15 noiembrie 2020, pe autostrada I-10 din Texas. Șoferul conducea un Model Y din 2020, cu Autopilot activat. În față, trei vehicule ale poliției bloca mai multe benzi, cu luminile de semnalizare aprinse, pentru un incident anterioar. Mașina Tesla, aflată pe pilot automat, a lovit una dintre mașinile de poliție staționate, fără a frâna în timp util, conform acuzațiilor. 
Tran a reclamat în instanță că sistemul Autopilot nu a detectat în mod adecvat vehiculele de urgență și nu a luat măsuri pentru a evita impactul sau pentru a avertiza șoferul. Avocații au susținut chiar mai mult că Tesla cunoștea limitările sistemului, mai ales în cazul mașinilor de poliție cu semnale luminoase, dar nu a informat utilizatorii în mod clar. În cererea inițială, despăgubirile solicitate depășeau un milion de dolari.
De partea cealaltă, Tesla a folosit strategia obișnuită: a pus responsabilitatea pe șofer. În documentele din 2024, compania a afirmat că Tran ar fi fost la cazino, ar fi consumat alcool și ar fi adormit la volan, responsabilitatea fiind exclusiv a sa. Mai mult, avocații au argumentat că reclamantul nu are experți sau probe solide care să demonstreze vinovăția Autopilot-ului. Cu toate acestea, judecătorul a decis că procesul poate continua, cu termen de judecată pe 11 noiembrie 2025. Cu câteva zile înainte, Tesla a depus o notificare surprinzătoare de „settlement”. Cazul s-a închis, despăgubirile sunt confidențiale, însă mesajul este clar: compania preferă să nu mai riște în fața unui juriu.
Autopilot între inovație tehnologică și riscuri juridice semnificative
Acesta reprezintă cel puțin al patrulea proces legat de Autopilot sau FSD încheiat prin acorduri după primul proces pierdut de Tesla, în care un juriu a stabilit că firma are o parte din vină pentru un accident mortal și a acordat despăgubiri de 243 milioane de dolari. De atunci, „poarta” litigiilor a fost practic deschisă: zeci de cazuri vechi, din perioada 2018–2020, intră în etapa în care ajung în fața judecătorilor sau în negocieri.
De asemenea, NHTSA, agenția federală americană de siguranță rutieră, a investigat mai multe incidente în care mașini Tesla cu Autopilot activ au lovit vehicule de urgență oprite. Concluzia oficială a fost că sistemul de monitorizare a șoferului este insuficient și că Tesla trebuie să îmbunătățească modul de asigurare a atenției șoferului. Compania a fost nevoită să efectueze un recall software, însă anchetele continuă, iar au apărut cazuri similare, inclusiv impacturi cu mașini de poliție.
Pentru conducători, implicarea este simplă: chiar dacă Autopilotul pare impresionant în trafic, din punct de vedere legal și tehnic, este doar un sistem de asistență și nu înlocuiește complet un șofer uman. Răspunderea pentru orice incident rămâne a șoferului, iar creșterea numărului de procese cu despăgubiri plătite de Tesla indică faptul că instanțele devin tot mai conștiente de limitările acestei tehnologii și de modul în care este comercializată.
Pe termen lung, compania ar putea ajunge să achite miliarde de dolari în despăgubiri, pe măsură ce accidentele din perioada de expansiune rapidă a FSD și Autopilot ajung în instanțe. A da vină exclusiv pe șofer nu mai este suficient, mai ales când sistemul promite condus aproape autonom și nu reușește să evite în mod fiabil vehiculele de poliție cu luminile de semnalizare aprinse.
Utilizatorii acestor tehnologii trebuie să le perceapă ca pe un ajutor avansat, nu ca pe un înlocuitor complet al șoferului uman. De asemenea, desfășurarea tot mai frecventă a litigiilor poate accelera adoptarea unor reglementări mai stricte pentru toate companiile care promit condus „aproape autonom”, dar solicită în același timp o vigilentă atenție din partea utilizatorilor.
