George Friedman – fondatorul și președintele Geopolitical Futures – subliniază că președinții nu conduc direct SUA, ci supraveghează activitatea guvernului central. În același timp, ei nu acționează independent, ci operează în limitele unui set de legi adoptate de Congres. Președinții pot veto legi, dar Congresul are capacitatea de a anula veto-ul prezidențial.
- Instanțele, după cum explică George Friedman în analiza publicată de Geopolitical Futures, interpretează legislația adoptată de Congres conform limbajului și intenției reprezentanților aleși, în contextul care definește atât natura guvernamentului, cât și drepturile și obligațiile cetățenilor.
- Președinții și Congresul au întreprins acțiuni considerate neconstituționale. În timp ce Congresul a modificat anumite părți ale Constituției, președintele nu are autoritatea de a veto aceste amendamente.
„Acest sistem este atât elegant, cât și complex – elegant, pentru că este conceput să limiteze puterea și să fie eficient, și complex, pentru că permite Curții Supreme să intervină cu precizie.”, afirmă Friedman, adăugând că sistemul său de guvernare reprezintă unul dintre fundamentele puterii geopolitice a Americii, datorită eleganței și complexității sale.
„Cuiul bătut în sicriu”
„Chiar și așa,” continuă Friedman, „trebuie să analizez impactul geopolitic al recentei decizii a Curții privind tarifele vamale”. 
„Președintele Donald Trump a definit tarifele vamale ca fiind un instrument pentru a reequilibra sistemul comercial internațional în favoarea Statelor Unite.
- Totuși, a avut și intenția de a le folosi ca armă geopolitică.
- Sistemul de liberalizare comercială, care avea scopul de a stabiliza și de a împuternici Europa după Al Doilea Război Mondial, s-a bazat pe motive geopolitice.
- Era vital pentru SUA ca Uniunea Sovietică să fie împiedicată să cucerească Europa de Vest și să controleze porturile de pe Atlantic, ceea ce ar fi permis Moscovei să navigheze în Atlantic, să contrabalanțeze controlul Americii asupra oceanelor și să submineze comerțul mondial. (Existau, desigur, și motive ideologice ascunse în această confruntare.)
Donald Trump | Foto – Mediafax
După colapsul imperiilor europene, principiul libertății de comerț a evoluat într-un sistem de ajutor extern, în timp ce SUA și Uniunea Sovietică se confruntau pentru influență asupra statelor recent independente, numite în acea vreme lume a treia.
- A fost o strategie eficientă, care a utilizat bogăția SUA pentru a limita influența sovietică. Resursele economice au fost folosite pentru a reduce eficacitatea ajutorului și a intervențiilor militare sovietice.
- S-au purtat conflicte între sovietici și americani în lumea a treia, dar acestea au fost indirecte, din cauza temerii de un război nuclear direct.
- La finalul Războiului Rece, SUA nu mai avea nevoie de menținerea influenței în Europa sau de confruntarea cu Rusia în lumea a treia.
Administrația Trump a redus semnificativ asistența externă, schimbând astfel sistemul de liber schimb instituit din 1945. Obiectivul fundamental al SUA fusese atins. Eșecul Rusiei de a cuceri Ucraina a devenit „cuiul bătut în sicriu”, explică Friedman.
„Fluxului de produse chinezești în SUA s-a intensificat”
De atunci, afirmă Friedman, a apărut un nou sistem comercial, destinat să fie mai favorabil intereselor americane. În același timp, s-a conturat o nouă etapă a economiei globale. Dacă anterior economia avea rolul de a crea alianțe anti-sovietice și de a limita puterea Moscovei, acum este folosită pentru a proteja companiile din SUA de concurenți externi.
„Cu alte cuvinte, tarifele sunt folosite ca arme împotriva puterilor străine. Un exemplu relevant este decizia de a impune taxe asupra țărilor care cumpără petrol din Rusia.
- Un caz deosebit de important îl reprezintă China. Este a doua cea mai mare economie globală și o putere geopolitică în ascensiune.
- Însă creșterea economică a Chinei a fost alimentată în mare măsură de accesul la piețele americane și investițiile din SUA.
- Fără această accesibilitate, dezvoltarea rapidă a Chinei ar fi fost dificilă.
- Beneficiile pentru SUA au fost atât accesul la produse mai ieftine, cât și reducerea influenței Chinei în Rusia, cu care avea relații tensionate.
- Cu toate acestea, valul de produse chinezești introduse în SUA a devenit atât de mare încât pune sub presiune afacerile americane», notează Friedman.
Xi Jinping, președintele Chinei | Foto – Mediafax
„China a fost principalul obiectiv al politicii tarifare americane”
Poate mai semnificativ, explică directorul Geopolitical Futures, „gradul în care economia americană depinde de exporturile din China a devenit o vulnerabilitate geopolitică”.
„Deși economiile SUA și China sunt interconectate, cele două națiuni au fost implicate și într-o competiție militară, care, uneori, risca escaladarea în conflict deschis.
- Nici o țară nu poate fi dependentă de exporturile unei alte națiuni aflată în situație de conflict posibil.
- Astfel, China a fost principalele țintă a politicii tarifare a SUA. Deși aceste măsuri au crescut prețurile bunurilor din SUA, au creat probleme și pentru China.
După cum arată analiza, SUA și China sunt implicate în negocieri nu doar pe teme economice, ci și militare. Tarifele complică poziția Beijing-ului.
Pe măsura avansării dialogului pentru reducerea tensiunilor, în special în privința Taiwanului, este de așteptat ca acestea să amplifice conflictele dintre China și Rusia, având în vedere relația complicată de până acum
„Este necesar ca SUA să reducă tensiunile cu China”
Astfel, afirmă Friedman, hotărârea Curții Supreme de a limita autoritatea președintelui Trump de a impune tarife fără aprobarea legislativului creează o situație geopolitică delicată.
Implementarea tarifelor asupra Chinei a fost crucială pentru consolidarea unei situații în care China a trebuit să se adapteze cerințelor Washingtonului.
„Dacă aceste măsuri dispar, presiunea asupra Chinei pentru a ajunge la o înțelegere cu SUA se va reduce considerabil.
Geniul sistemului politic american este evident. La fel și realitatea geopolitică, și anume că SUA trebuie să reducă tensiunile cu China.
- În contextul deciziei instanței, poziția de negociere a Chinei a devenit mult mai puternică.
- Curtea Supremă nu are obligația de a lua în considerare această dimensiune geopolitică.
- Decizia este o consecință neintenționată a aplicării legii și a principiilor constituționale.
- Cu toate acestea, trebuie avut în vedere acest aspect. Trump a afirmat că dispune de mijloace legale pentru a susține tarifele și prin alte măsuri.
Această afirmație pare a fi adevărată, dar limitează posibilitatea de a reface nivelul de influență geopolitică al tariffelor existente. Cu siguranță, Părinții Fondatori nu ar fi prevăzut această situație, dar sistemul pe care l-au construit trebuie să o gestioneze.
Având în vedere că ei nu doreau un singur guvern centralizat, ci un echilibru de putere între instituții, acest caz reprezintă un exemplu clar în care forța echilibrului instituțiilor se lovește de imperativele geopolitice
